Archivo para Productividad

HUELLA DE CARBONO

Posted in Energy news, Opinión with tags , , , , , , , , , on 21 de febrero de 2013 by Mario Prieto

huella-de-carbono-h

              La Huella de Carbono es un tema muy interesante, pero a la vez controvertido. Nos afecta a todos y prácticamente a todas las actividades que llevamos a cabo, y los bienes que consumimos, implican un consumo de energía. Huella de Carbono es el nombre que utilizamos para describir el cálculo de las emisiones de los gases de efecto invernadero asociados tanto a organizaciones, eventos o actividades como el ciclo de vida de un producto. La clave está en conocer cómo se generan estas emisiones y de dónde provienen. Es un factor fundamental que debemos analizar para poder tomar las medidas necesarias para su reducción.

Las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), especialmente CO2, producido por la combustión que genera la acción humana y natural, son las causantes de que se aceleren procesos relacionados con un calentamiento global que se traduce en el cambio climático que estamos sufriendo. La Unión Europea se comprometió en el 2002 a rebajar las emisiones de efecto invernadero un 8%, distribuyendo las cargas entre los distintos países  miembros. España vive una situación peculiar dentro de la Unión Europea y es que, pese a ser el país que más redujo sus emisiones en 2010, hemos perdido fuelle en el periodo comprendido entre 1990 y 2010, y seguramente nos quedaremos lejos de alcanzar los objetivos planteados. Aún así, la Agencia Europea de la Energía, asegura que Europa está en el camino adecuado para cumplir el objetivo del Protocolo de Kyoto.

Yo estoy convencido que la importancia del cálculo de la huella de carbono como paso previo para su neutralización y para la aplicación de medidas de eficiencia energética en los entornos construidos, y en toda la cadena productiva y habitacional del país. Se trata, en definitiva de aunar las experiencias de arquitectos, constructores o diseñadores con ingenierías, industriales y otros proveedores de servicios avanzados de gestión de la edificación y la producción, para por un lado, sistematizar un entorno específico construido con una huella de carbono próxima a 0 y que, además, incorpore todos los sistemas de ahorro y eficiencia energética. Hay quien dice que la eficiencia energética es el 5º combustible.

Actualmente el cálculo de la huella de carbono, no es obligatorio a nivel regulatorio, pero hay empresas con un nivel alto de responsabilidad medioambiental que están pidiendo a sus suministradores que les calculen su “huella” como parte del proceso interno de certificación. Estoy convencido que las empresas que adopten estas prácticas serán pioneras y estarán en mejores condiciones de competir, en un entorno económicamente ruinoso. De esto solo se sale con innovación y tecnología. Por supuesto que en cualquier organización, publica o privada hoy más que nunca el vector “energía” se ha convertido en centro de análisis de su planteamiento estratégico y la huella de carbono consiste también en un análisis de costes asociados a la energía y gestionarlos para ser más competitivos.

Fundamental en esta línea, de competitividad o sectores estratégicos,  es la rehabilitación de edificación ya construida, con el objetivo del ahorro y la eficiencia de la energía que consumen, un sector clave para impulsar desde el Gobierno. Creo que puede ser una excelente oportunidad para la creación de empleo y  la innovación para las empresas de nuestro país. Mi próximo post versará sobre este asunto. Pese a los últimos años España sigue teniendo muy buenas credenciales en sostenibilidad y energías renovables. Veremos…

 

 

Anuncios

Nucleares: ni “Si” ni “No”, ni “todo lo contrario”

Posted in Opinión with tags , , , , , , on 27 de enero de 2013 by Mario Prieto

Nucleares

El pasado 1 de enero entró en vigor la ley 15/2013 de medidas fiscales para la sostenibilidad energética con el objetivo de recaudar y destinar a la tarifa eléctrica 3.000 millones de euros para aplacar el déficit de tarifa.  Esta norma que incluye un impuesto del 7% a la producción de electricidad y retiradas de exenciones fiscales al carbón, el fuel o el gas natural para la producción eléctrica también grava con nuevos gravámenes a la nuclear.

Soria dice que esta ley se aprueba con el objetivo de acabar con el déficit de tarifa que ya supera los 24.000 millones. La respuesta no se ha hecho esperar del ámbito de las nucleares: Nuclenor, empresa titular,  anuncia el cierre la central nuclear de Garoña por los nuevos impuestos.  Dicen que mantener la central operativa hasta julio de este año, fecha en la que estaba previsto su cierre, le obligaría a pagar 161 millones de euros en impuestos, es decir, 1,5 veces lo que prevé de ingresos por venta de energía.  “La aplicación de los nuevos impuestos recogidos en la norma deja a Nuclenor fuera de mercado y obliga al cierre anticipado de la planta en 2012”. La central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) se desconectó de la red eléctrica el domingo 16 de diciembre de 2012, quizá ya para siempre.

Pese al carácter reversible que Nuclenor insiste en otorgar a su decisión, todo parece indicar que ésta ya no tendrá vuelta atrás. El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha dejado claro que, ante la renuncia de Nuclenor a solicitar en septiembre pasado la prórroga de funcionamiento hasta 2019 que le brindó en bandeja el Gobierno Rajoy, el único escenario posible es el del cierre definitivo de la central en julio de 2013.
Parece obvio que existe una estrategia de comunicación por parte de Nuclenor para propagar que la causa del cierre es una mera cuestión económica derivada de la incertidumbre regulatoria generada por el Gobierno en el sector eléctrico (incertidumbre que, desde luego, existe, y que afecta especialmente al sector de las energías renovables) y que el cese de su explotación no tiene nada que ver con el funcionamiento de la central nuclear.
En este juego en el que las eléctricas culpabilizan al Gobierno de ser el culpable de que tengan que cerrar la central nuclear de Garoña porque con sus medidas normativas ya no les salen las cuentas (aunque en el 2009, cuando el Gobierno Zapatero tenía que tomar una decisión sobre su cierre o continuidad, Nuclenor porfiaba en que Garoña era extremadamente rentable), el Ejecutivo, en contrapartida, quedaría fortalecido ante la opinión pública como el único que ha sido capaz de resistirse a las pretensiones de los poderosos, del influyente lobby eléctrico. Todos contentos.

Pero no hace falta ser un experto para saber que las cuatro grandes eléctricas que operan en España, Endesa, Iberdrola (propietarias de Garoña) , Gas Natural Fenosa y HC Energía, sumaron unas ganancias de 4.524 millones  de euros en el primer semestre, un 0,4% más que los 4.505 millones del mismo periodo del ejercicio anterior.

En línea con esa estrategia mediática, se ha ido incluso poco a poco relegando a un plano muy secundario el dato de que Nuclenor tendría que invertir al menos 120 M€ para implementar las medidas de seguridad derivadas de las pruebas de resistencia realizadas a consecuencia del accidente nuclear de Fukushima, cuya unidad número 1 es hermana gemela de Garoña. Las eléctricas quieren alejar cuanto antes el fantasma de Fukushima del recuerdo de la opinión pública. Pero es precisamente aquí donde parece estar la clave sobre el cierre de Garoña.

Desde hace décadas, la industria nuclear está en declive. La causa principal es su falta de rentabilidad. Sin las ayudas públicas, directas o indirectas, no lograría sobrevivir. Su elevado coste económico se debe principalmente a las cada vez mayores exigencias de seguridad por parte de la sociedad, especialmente tras los desastres de EE.UU., 1979, Chernóbill, 1986 y ahora Fukushima , 2011. Como muestra, un botón: la compañía eléctrica estatal francesa EDF ha reconocido recientemente que el coste de su única central en construcción, el reactor EPR de Flamanville-3, ha pasado de los 3.300 M€ estimados inicialmente a 8.500 M€.

Lo más probable es que el cierre de Garoña se deba realmente a que sus dueños son conscientes de que las inversiones que tendrían que acometer en el corto y medio plazo para hacer frente a las medidas de seguridad que se exigirían a Garoña son mucho más elevadas de lo que inicialmente dijeron.

En fin, veremos cómo el gobierno define la energía nuclear dentro del nuevo planteamiento energético en el que está trabajando. Por ahora, se mueven nuevas fichas en el tablero de ajedrez energético. Le toca mover a Soria y mueve a Nadal como nuevo Secretario de Energía y a Martí a la presidencia del Consejo de Seguridad Nuclear. Los socialistas también mueven ficha: Narbona a la Vicepresidencia. Con claro perfil antinuclear y muy crítica con la política de Martí, ahora compartirán mesa en el pleno del Consejo. De todas formar me río, yo del perfil antinuclear de aquellos que llegaron al  poder con la convicción de la necesidad de “nacionalizar sectores estratégicos como el energético” y ahora resulta que muchos “ex” del socialismo ocupan cargos importantes y asesoran a empresas de este sector. No se me alarmen que también los hay del PP.

Yo estoy de acuerdo con la Fundación Renovables y su presidente Javier García Breva en cuanto a su propuesta de cierre de las centrales térmicas y nucleares. Este cierre efectivamente, debería hacerse de forma ordenada y planificada, en función de aspectos como su uso de combustibles fósiles de importación, sus emisiones de CO2 y los riegos de su actividad  nuclear.

En todo caso, hay que ganar la batalla de la opinión pública tan influenciada por el lobby convencional que tanto dinero se gasta en educarla. El enfrentamiento en torno a la cuestión de la energía nuclear pone de relieve un tema especialmente controvertido para los ciudadanos: el del empleo.  Lo que más interesa al Municipio es dar nuevas vías de generación de electricidad sostenible optimizando, al mismo tiempo, las nuevas oportunidades de empleo sobre todo para la población trabajadora y con pocos recursos.

A la industria nuclear le gusta promocionar la idea de que la construcción de reactores atómicos de gran tamaño genera puestos de trabajo. Si me permiten hagamos un pequeño estudio laboral: Por ejemplo para crear 70.000 empleos en todo el país, se tendrían que construir unas 22 centrales atómicas. La edificación de un reactor genera únicamente unos 2.400 empleos en el sector de la construcción; una vez activo, bastan simplemente 800 operarios aproximadamente, a tiempo completo para hacerlo funcionar.  Esto tendría un coste de 153.000 millones de euros aproximadamente y un tiempo de construcción de unos 20 años.  Conclusión: una enorme inversión en tiempo y dinero para tan escaso incremento en la ocupación.

Por otro lado y según la Union of Concerned  Scientists (Unión de Científicos Preocupados), una de las asociaciones más respetadas del país, si un  gobierno (como por ejemplo el nuestro) fijara un requisito según el cual las empresas de suministro eléctrico estuvieran obligadas a obtener un 25% de su electricidad a partir de energías renovables, se generarían cerca de 300.000 empleos.  ¿Qué pasa entonces con la electricidad adicional que las centrales nucleares habrían aportado a la red? Las proyecciones energéticas sobre crecimiento energético que se vienen utilizando, posiblemente no sean tan relevantes en el futuro. Las empresas de suministro de electricidad manejan desde hace tiempo para sus cálculos un crecimiento anual de la carga y de las ventas de entre el 1% y el 2%. Esta regla general se ha cumplido probablemente en el 90 por ciento de los últimos 60 años. Pero bien es cierto que a medida que los consumidores comiencen a usar menos energía externa y a producir una proporción mayor de la suya propia, se observará un notable descenso de la demanda.  En toda Europa y América se están registrando caídas similares en el consumo de electricidad y esto obliga necesariamente a reevaluar las necesidades energéticas  futuras y, por consiguiente, las predicciones  de crecimiento.

Es posible que el aumento de la demanda de electricidad destinada a alimentar Internet y otros servicios de comunicación relacionados, así como vehículo eléctrico propicie un aumento del consumo eléctrico en los años venideros.

Desde luego el tema no tiene desperdicio. Es todo “magro”.

Mario Prieto

BALANCES SOSTENIBLES

Posted in Opinión with tags , , , , , , , , , , , on 8 de enero de 2013 by Mario Prieto

  En los siglos XIX y XX los aspectos ambientales, eran ajenos a los procesos económicos y por supuesto a los balances económicos de las empresas. Incluso algunos de los componentes de sus procesos de producción esenciales, como el agua, el suelo o el clima, eran bienes irrelevantes. La consecuencia principal es que nuestro sistema económico ha estado al margen de su entorno medioambiental.  Sin embargo, hoy esos “componentes irrelevantes” han adquirido un valor socioeconómico enorme, es decir que forman parte de la realidad económica y bien la Administración o la iniciativa privada acaba haciéndose cargo de ellos.  Aunque no figuren el los balances si son factores económicamente relevantes y  de gran decisión sobre los mismos.  La pregunta es si un balance puede valorar económicamente estas externalidades socioambientales. Se trataría de integrarlas a las cuentas económicas, a ser posible a partir de cuantificaciones objetivables (toneladas de CO2 emitidas, m3 de agua consumidos o por ejemplo metros cuadrados de suelo ocupados). No es tarea fácil, pero tampoco imposible y en todo caso es necesario incorporar estas partidas infravaloradas  desde una perspectiva sostenibilista. Hay que tener en cuenta tres factores esenciales: la relación costo-eficacia, la eficiencia y la valoración de los servicios sociambientales. La incorporación de todos estos factores a las cuentas económicas es, en mi opinión,  esencial para poder tomar decisiones políticas realmente sostenibilistas.

 

Imagen balance empresarial

¿Qué parámetros socioambientales deberían ser contemplados? Pues, según los expertos, en función de su “valor de uso” actual y futuro; del valor de existencia, es decir que seguirá existiendo independientemente del uso que se haga de él; del “valor de opción” o pagar para que ese activo siga disponible en un futuro. El caso del precio de la tonelada de CO” en función del valor otorgado en el mercado de emisiones es un precedente.

Creo que un tema fundamental es la cuestión del crecimiento. Hay una verdadera obsesión con hacernos creer que la economía solo depende del crecimiento de la facturación. Es peligrosa la velocidad excesiva.  Igual un poco de imaginación no nos vendría mal. Me refiero a que frente a ciertas piruetas o fantasías contables sería importantísimos para eso que llamamos sostenibilidad, unos balance correctos o unas cuentas bien hechas con la internalización en los mismos de los costos sociales y ambientales en los procesos productivos.

Marca personal

Posted in Marketing News with tags , , , , , , , , , on 16 de septiembre de 2012 by Mario Prieto

En el inexorable mundo interconectado que nos ha tocado vivir, con la circunstancia de una crisis sin precedentes, nos enfrentamos a una alternativa: o te disntingues o te extingues. Convertirse en una marca es la salida para sobrevivir, prosperar y por supuesto triunfar.

Es pura téoría económica básica la que nos dice que la unidad fundamental de la economía actual es el individuo. Actualmente, el mercado de trabajo está cambiando profundamente hacia la desmantelación de los equipos de trabajo cuando el proyecto finaliza. Así que se impone el profesinal independiente que va a ser contratado por proyectos. Se está imponiendo la marca personal: una persona inteligente, informada, que siempre está aprendiendo y creciendo, que sabe cómo venderse y lo principal, que desempeña una labor que despierta interés.

Todo está cambiando.  El “taller” de contabilidad va a ser sometido al mismo examen de productividad que los muelles. ¿Alguien sabe cuáles van a ser las nuevas reglas?: Sistemas de información. Tecnología de la información. Sistemas de planificación de recursos empresariales. Intranets. Programas de gestión de capital intelectual. Gestión de clientes empresariales. La Red. Mundialización. Liberalización mundial, etc.

Yo estoy convencido que una parte importantísima de los puestos o empleados de oficina van a desaparecer o entrarán en un proceso de cambio o renovación que no los va a reconocer ni “la madre que los parió”. Yo creo que esto es cuestión de los próximos 10 años.  Hay muchos profesionales que hemos llegado a la siguiente conclusión o pensamiento: ” No quiero atravesar la misma puerta  para trabajar, de lunes a viernes, durante 40 años, como mi hizo mi padre o mi abuelo. Creo que su vida laboral fue horrorosa.

Creo que lo que se impone es “valgo lo que mi último o próximo trabajo”. Y nada más. La mejora continua. Si no mejoro…estoy acabado. Caduco profesionalmente. A mi esto me gusta. Creo que este tiene que ser nuestro espíritu a partir de ahora. Y estoy seguro que muchos de los que me lean, esto no lo entiendan. Todavía queda muchísimo en esta país, de los de “para toda vida”. Será dificil. En realidad nos han educado (con las mejoras intenciones) pero equivocadamente, en el estudia, consigue una trabajo-nomina de empleado y si es en la Administración mejor  y llenate de deudas (sociedad del bienestar).  Hay que decidirse. Necesitamos una transplante urgente de actitud. La actitud de ser autosuficiente, de depender de nuestra capacidad, de buscar el perfeccionamiento constante. Una marca personal sólo cuenta a la hora de la verdad…con su historial, con sus proyectos.

Tenemos que ser capaces de trabajar en un proyecto memorable, asombroso…frente al “hacer lo que te manden”. Uno tiene que ser comprometido con su profesion, ser muy bueno en algo…frente a trabajar en los contenidos habituales. Hay que elegir los proyectos por que me van a enseñar mucho, me va a exigir notablemente y voy a hacer contactos extraordinarios…frente a es lo que me ha mandado mi jefe. Ser capaces de comprender que soy mi “cartera” de proyectos…frente al  Yo cumplo y no hago olas. Hay que vivir para los clientes…frente a Hago mi trabajo y hay que hacer de uno y amar las palabras:  Asombro…,Belleza…,Elegancia…,Revolución…,Impactar…,Comprometido, frente al “dejate de monsergas”. Y por último hay que aceptar la vida con los brazos abiertos…frente a los que están todo el día gritando: Ya te llegan bastantes problemas como para que busques más.

Los que sobrevivamos (yo pienso hacerlo), bien en nómina o fuera de ella, tendremos  que guardar en el baúl de los recuerdos, todo lo hasta aquí aprendido y tendremos que adoptar las cualidades y las actitudes del profesional independiente, que actúa como empresa de servicios. Seremos un producto y tendremos que mostrar una clara y patente distinción en algo. ¡

¡Suerte!

Efecto estela

Energía eólica al alcance de todos

Javier Barros

Marketing al servicio del Ahorro, la Eficiencia Energética y las Energías Renovables

Ricardo Galli, de software

De software libre, internet, legales

Blog eCommerce de Juan Macias

Marketing al servicio del Ahorro, la Eficiencia Energética y las Energías Renovables

Natalia Gómez del Pozuelo

Descubre tu potencial de comunicación

El caparazón blog

FORMACIÓN - CONFERENCIAS - SOCIAL MEDIA - EDUCACIÓN Y TIC - TENDENCIAS SOCIALES EN INTERNET - SOCIEDAD POSTDIGITAL - COMUNIDADES - FUTUROS - CREATIVIDAD

Loogic Startups

Marketing al servicio del Ahorro, la Eficiencia Energética y las Energías Renovables

Marketing al servicio del Ahorro, la Eficiencia Energética y las Energías Renovables

Martin Varsavsky | Spanish

Marketing al servicio del Ahorro, la Eficiencia Energética y las Energías Renovables