Archivo para energía

HUELLA DE CARBONO

Posted in Energy news, Opinión with tags , , , , , , , , , on 21 de febrero de 2013 by Mario Prieto

huella-de-carbono-h

              La Huella de Carbono es un tema muy interesante, pero a la vez controvertido. Nos afecta a todos y prácticamente a todas las actividades que llevamos a cabo, y los bienes que consumimos, implican un consumo de energía. Huella de Carbono es el nombre que utilizamos para describir el cálculo de las emisiones de los gases de efecto invernadero asociados tanto a organizaciones, eventos o actividades como el ciclo de vida de un producto. La clave está en conocer cómo se generan estas emisiones y de dónde provienen. Es un factor fundamental que debemos analizar para poder tomar las medidas necesarias para su reducción.

Las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), especialmente CO2, producido por la combustión que genera la acción humana y natural, son las causantes de que se aceleren procesos relacionados con un calentamiento global que se traduce en el cambio climático que estamos sufriendo. La Unión Europea se comprometió en el 2002 a rebajar las emisiones de efecto invernadero un 8%, distribuyendo las cargas entre los distintos países  miembros. España vive una situación peculiar dentro de la Unión Europea y es que, pese a ser el país que más redujo sus emisiones en 2010, hemos perdido fuelle en el periodo comprendido entre 1990 y 2010, y seguramente nos quedaremos lejos de alcanzar los objetivos planteados. Aún así, la Agencia Europea de la Energía, asegura que Europa está en el camino adecuado para cumplir el objetivo del Protocolo de Kyoto.

Yo estoy convencido que la importancia del cálculo de la huella de carbono como paso previo para su neutralización y para la aplicación de medidas de eficiencia energética en los entornos construidos, y en toda la cadena productiva y habitacional del país. Se trata, en definitiva de aunar las experiencias de arquitectos, constructores o diseñadores con ingenierías, industriales y otros proveedores de servicios avanzados de gestión de la edificación y la producción, para por un lado, sistematizar un entorno específico construido con una huella de carbono próxima a 0 y que, además, incorpore todos los sistemas de ahorro y eficiencia energética. Hay quien dice que la eficiencia energética es el 5º combustible.

Actualmente el cálculo de la huella de carbono, no es obligatorio a nivel regulatorio, pero hay empresas con un nivel alto de responsabilidad medioambiental que están pidiendo a sus suministradores que les calculen su “huella” como parte del proceso interno de certificación. Estoy convencido que las empresas que adopten estas prácticas serán pioneras y estarán en mejores condiciones de competir, en un entorno económicamente ruinoso. De esto solo se sale con innovación y tecnología. Por supuesto que en cualquier organización, publica o privada hoy más que nunca el vector “energía” se ha convertido en centro de análisis de su planteamiento estratégico y la huella de carbono consiste también en un análisis de costes asociados a la energía y gestionarlos para ser más competitivos.

Fundamental en esta línea, de competitividad o sectores estratégicos,  es la rehabilitación de edificación ya construida, con el objetivo del ahorro y la eficiencia de la energía que consumen, un sector clave para impulsar desde el Gobierno. Creo que puede ser una excelente oportunidad para la creación de empleo y  la innovación para las empresas de nuestro país. Mi próximo post versará sobre este asunto. Pese a los últimos años España sigue teniendo muy buenas credenciales en sostenibilidad y energías renovables. Veremos…

 

 

Anuncios

Adhesión de ANILED al CIES. Comprometidos con la construcción sostenible.

Posted in Energy news with tags , , , , , on 31 de enero de 2013 by Mario Prieto

Logo-Twitter

 

logo_cies

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Madrid, 31 de enero de 2013. El pasado 23 de Enero tuvo lugar, en Madrid,  la firma y adhesión de ANILED (Asociación Española de la Industria Led) al CIES (Consejo Internacional de Edificación y Energía Sostenible).

El acto que tuvo lugar en la sede madrileña  de ANILED, y contó con la participación del Presidente de ANILED, D. Pedro Fuentes Rollón, Mario Prieto Secretario General  y Javier Baixauli, Director Técnico de la misma. Por parte de CIES participó en la firma D. Antonio Montaño, Presidente del CIES y Consejero Delegado de Q Sostenible.

Esta importante incorporación supone para ANILED, participar como miembro del CIES, asumiendo compromisos anuales en materia de sostenibilidad y eficiencia energética que trasladará a la sociedad a través reuniones anuales convertidas en un foro público. ANILED, colaborará con el CIES en el fomento del urbanismo y la edificación sostenible, en un marco internacional, para la minimización del impacto ambiental y la huella ecológica de todas las actividades relacionadas con la construcción y el uso de la edificación y eficiencia energética en cualquiera de sus acepciones.

Entre algunos de los objetivos del CIES que con esta firma ANILED, hace propios están:

  • Generar proyectos de investigación a través de la cooperación de todos los agentes, que permita avanzar en la generación de soluciones eco-eficientes y sostenibles en urbanismo, construcción y desarrollo sostenible.
  • Impulsar la introducción progresiva de la Construcción sostenible y la Eficiencia Energética en los proyectos de Edificación, introduciendo progresivamente los modelos impulsados y reconocidos en el CIES, etc.

Esta adhesión es para ambas asociaciones el principio de la firma de un convenio marco de colaboración, que está en fase de estudio, decididos a colaborar activamente en el desarrollo de actuaciones de diverso ámbito, como incluir a los asociados de ANILED, como proveedores certificados de productos bajo el sello  Q productos  o certificados de instalaciones bajo el sello Q sostenible/Q evolution.

ANILED, es la Asociación Española de la Industria Led, que cuenta ya con más de 20 socios desde que comenzase su andadura en Abril del 2012, con el claro objetivo de estructurar y dinamizar el mercado de la industria Led.

Las fuertes expectativas que se perciben en la industria de la iluminación eficiente y el Led, junto con las empresas actualmente en trámite de asociarse, hacen que ANILED cifre en más de 100 los socios con los que espera llegar a finales del presente año.

 

 

Nucleares: ni “Si” ni “No”, ni “todo lo contrario”

Posted in Opinión with tags , , , , , , on 27 de enero de 2013 by Mario Prieto

Nucleares

El pasado 1 de enero entró en vigor la ley 15/2013 de medidas fiscales para la sostenibilidad energética con el objetivo de recaudar y destinar a la tarifa eléctrica 3.000 millones de euros para aplacar el déficit de tarifa.  Esta norma que incluye un impuesto del 7% a la producción de electricidad y retiradas de exenciones fiscales al carbón, el fuel o el gas natural para la producción eléctrica también grava con nuevos gravámenes a la nuclear.

Soria dice que esta ley se aprueba con el objetivo de acabar con el déficit de tarifa que ya supera los 24.000 millones. La respuesta no se ha hecho esperar del ámbito de las nucleares: Nuclenor, empresa titular,  anuncia el cierre la central nuclear de Garoña por los nuevos impuestos.  Dicen que mantener la central operativa hasta julio de este año, fecha en la que estaba previsto su cierre, le obligaría a pagar 161 millones de euros en impuestos, es decir, 1,5 veces lo que prevé de ingresos por venta de energía.  “La aplicación de los nuevos impuestos recogidos en la norma deja a Nuclenor fuera de mercado y obliga al cierre anticipado de la planta en 2012”. La central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) se desconectó de la red eléctrica el domingo 16 de diciembre de 2012, quizá ya para siempre.

Pese al carácter reversible que Nuclenor insiste en otorgar a su decisión, todo parece indicar que ésta ya no tendrá vuelta atrás. El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha dejado claro que, ante la renuncia de Nuclenor a solicitar en septiembre pasado la prórroga de funcionamiento hasta 2019 que le brindó en bandeja el Gobierno Rajoy, el único escenario posible es el del cierre definitivo de la central en julio de 2013.
Parece obvio que existe una estrategia de comunicación por parte de Nuclenor para propagar que la causa del cierre es una mera cuestión económica derivada de la incertidumbre regulatoria generada por el Gobierno en el sector eléctrico (incertidumbre que, desde luego, existe, y que afecta especialmente al sector de las energías renovables) y que el cese de su explotación no tiene nada que ver con el funcionamiento de la central nuclear.
En este juego en el que las eléctricas culpabilizan al Gobierno de ser el culpable de que tengan que cerrar la central nuclear de Garoña porque con sus medidas normativas ya no les salen las cuentas (aunque en el 2009, cuando el Gobierno Zapatero tenía que tomar una decisión sobre su cierre o continuidad, Nuclenor porfiaba en que Garoña era extremadamente rentable), el Ejecutivo, en contrapartida, quedaría fortalecido ante la opinión pública como el único que ha sido capaz de resistirse a las pretensiones de los poderosos, del influyente lobby eléctrico. Todos contentos.

Pero no hace falta ser un experto para saber que las cuatro grandes eléctricas que operan en España, Endesa, Iberdrola (propietarias de Garoña) , Gas Natural Fenosa y HC Energía, sumaron unas ganancias de 4.524 millones  de euros en el primer semestre, un 0,4% más que los 4.505 millones del mismo periodo del ejercicio anterior.

En línea con esa estrategia mediática, se ha ido incluso poco a poco relegando a un plano muy secundario el dato de que Nuclenor tendría que invertir al menos 120 M€ para implementar las medidas de seguridad derivadas de las pruebas de resistencia realizadas a consecuencia del accidente nuclear de Fukushima, cuya unidad número 1 es hermana gemela de Garoña. Las eléctricas quieren alejar cuanto antes el fantasma de Fukushima del recuerdo de la opinión pública. Pero es precisamente aquí donde parece estar la clave sobre el cierre de Garoña.

Desde hace décadas, la industria nuclear está en declive. La causa principal es su falta de rentabilidad. Sin las ayudas públicas, directas o indirectas, no lograría sobrevivir. Su elevado coste económico se debe principalmente a las cada vez mayores exigencias de seguridad por parte de la sociedad, especialmente tras los desastres de EE.UU., 1979, Chernóbill, 1986 y ahora Fukushima , 2011. Como muestra, un botón: la compañía eléctrica estatal francesa EDF ha reconocido recientemente que el coste de su única central en construcción, el reactor EPR de Flamanville-3, ha pasado de los 3.300 M€ estimados inicialmente a 8.500 M€.

Lo más probable es que el cierre de Garoña se deba realmente a que sus dueños son conscientes de que las inversiones que tendrían que acometer en el corto y medio plazo para hacer frente a las medidas de seguridad que se exigirían a Garoña son mucho más elevadas de lo que inicialmente dijeron.

En fin, veremos cómo el gobierno define la energía nuclear dentro del nuevo planteamiento energético en el que está trabajando. Por ahora, se mueven nuevas fichas en el tablero de ajedrez energético. Le toca mover a Soria y mueve a Nadal como nuevo Secretario de Energía y a Martí a la presidencia del Consejo de Seguridad Nuclear. Los socialistas también mueven ficha: Narbona a la Vicepresidencia. Con claro perfil antinuclear y muy crítica con la política de Martí, ahora compartirán mesa en el pleno del Consejo. De todas formar me río, yo del perfil antinuclear de aquellos que llegaron al  poder con la convicción de la necesidad de “nacionalizar sectores estratégicos como el energético” y ahora resulta que muchos “ex” del socialismo ocupan cargos importantes y asesoran a empresas de este sector. No se me alarmen que también los hay del PP.

Yo estoy de acuerdo con la Fundación Renovables y su presidente Javier García Breva en cuanto a su propuesta de cierre de las centrales térmicas y nucleares. Este cierre efectivamente, debería hacerse de forma ordenada y planificada, en función de aspectos como su uso de combustibles fósiles de importación, sus emisiones de CO2 y los riegos de su actividad  nuclear.

En todo caso, hay que ganar la batalla de la opinión pública tan influenciada por el lobby convencional que tanto dinero se gasta en educarla. El enfrentamiento en torno a la cuestión de la energía nuclear pone de relieve un tema especialmente controvertido para los ciudadanos: el del empleo.  Lo que más interesa al Municipio es dar nuevas vías de generación de electricidad sostenible optimizando, al mismo tiempo, las nuevas oportunidades de empleo sobre todo para la población trabajadora y con pocos recursos.

A la industria nuclear le gusta promocionar la idea de que la construcción de reactores atómicos de gran tamaño genera puestos de trabajo. Si me permiten hagamos un pequeño estudio laboral: Por ejemplo para crear 70.000 empleos en todo el país, se tendrían que construir unas 22 centrales atómicas. La edificación de un reactor genera únicamente unos 2.400 empleos en el sector de la construcción; una vez activo, bastan simplemente 800 operarios aproximadamente, a tiempo completo para hacerlo funcionar.  Esto tendría un coste de 153.000 millones de euros aproximadamente y un tiempo de construcción de unos 20 años.  Conclusión: una enorme inversión en tiempo y dinero para tan escaso incremento en la ocupación.

Por otro lado y según la Union of Concerned  Scientists (Unión de Científicos Preocupados), una de las asociaciones más respetadas del país, si un  gobierno (como por ejemplo el nuestro) fijara un requisito según el cual las empresas de suministro eléctrico estuvieran obligadas a obtener un 25% de su electricidad a partir de energías renovables, se generarían cerca de 300.000 empleos.  ¿Qué pasa entonces con la electricidad adicional que las centrales nucleares habrían aportado a la red? Las proyecciones energéticas sobre crecimiento energético que se vienen utilizando, posiblemente no sean tan relevantes en el futuro. Las empresas de suministro de electricidad manejan desde hace tiempo para sus cálculos un crecimiento anual de la carga y de las ventas de entre el 1% y el 2%. Esta regla general se ha cumplido probablemente en el 90 por ciento de los últimos 60 años. Pero bien es cierto que a medida que los consumidores comiencen a usar menos energía externa y a producir una proporción mayor de la suya propia, se observará un notable descenso de la demanda.  En toda Europa y América se están registrando caídas similares en el consumo de electricidad y esto obliga necesariamente a reevaluar las necesidades energéticas  futuras y, por consiguiente, las predicciones  de crecimiento.

Es posible que el aumento de la demanda de electricidad destinada a alimentar Internet y otros servicios de comunicación relacionados, así como vehículo eléctrico propicie un aumento del consumo eléctrico en los años venideros.

Desde luego el tema no tiene desperdicio. Es todo “magro”.

Mario Prieto

Constitución del Comité Técnico de ANILED

Posted in Energy news with tags , , , , , , , , on 15 de enero de 2013 by Mario Prieto

 

Logo-Twitter

 

Madrid, 14 de enero de 2013. El pasado 11 de Diciembre tuvo lugar la elección y puesta en marcha del Comité Técnico de ANILED, después de que la Junta de Gobierno analizará las propuestas presentadas en la Asamblea General celebrada ese mismo día en horario de mañana.

                Javier Baixauli, actual Gerente de GTLED, fue votado por mayoría absoluta para el cargo de Director Técnico. Baixauli es Ingeniero Industrial con la especialidad eléctrica  por la Universidad Politécnica de Valencia y tiene un master en gestión de empresas, productos y servicios. Así mismo cuenta con una dilatada experiencia profesional de más de 15 años en la rama de la electricidad y la electrónica en distintas empresas líderes, con los puestos de Director Técnico.

J

Así mismo fueron elegidos para el cargo de vocales de dicho comité: Pablo Huerta, responsable de I+D+I  de HILED, Carlos Besga, Business & Product Manager  de AIRIS y Jorge Sánchez, responsable del departamento técnico  de GULI.

En palabras del recién nombrado Director Técnico, Baixauli destacó “la gran labor que tienen por delante en un sector con una  falta clara de regulación, por lo que principalmente centrarán su trabajo, en total colaboración con la Administración,  en los ámbitos de normalización, certificación y reglamentación, incidiendo en la elaboración de un propia normativa luminotécnica” 

También hizo especial mención a “la promoción y generación, desde el Comité Técnico de la asociación de un mercado Led de calidad, realizando, por ejemplo, esfuerzos en la promoción de la ISO 9000 entre las empresas de ANILED, la promoción y divulgación de las marcas de calidad entre usuarios, clientes, prescriptores, distribuidores e instaladores y poner en marcha un proyecto ambicioso, que es la creación de un sello de Calidad/Eficiencia, que certifique productos de las empresas asociadas”.

Javier Baixauli, también quiso destacar la labor formativa, que hay por delante en este sector, que va a demandar en los próximos años un importante número de profesionales.

ANILED, es la Asociación Española de la Industria Led, que cuenta ya con más de 20 socios desde que comenzase su andadura en Abril del 2012, con el claro objetivo de estructurar y dinamizar el mercado de la industria Led. Estas incorporaciones evidencian el notable respaldo que la asociación está recibiendo del sector.

Las fuertes expectativas que se perciben en la industria de la iluminación eficiente y el Led, junto con las empresas actualmente en trámite de asociarse, hacen que ANILED cifre en más de 100 los socios con los que espera llegar a finales del presente año.

 

BALANCES SOSTENIBLES

Posted in Opinión with tags , , , , , , , , , , , on 8 de enero de 2013 by Mario Prieto

  En los siglos XIX y XX los aspectos ambientales, eran ajenos a los procesos económicos y por supuesto a los balances económicos de las empresas. Incluso algunos de los componentes de sus procesos de producción esenciales, como el agua, el suelo o el clima, eran bienes irrelevantes. La consecuencia principal es que nuestro sistema económico ha estado al margen de su entorno medioambiental.  Sin embargo, hoy esos “componentes irrelevantes” han adquirido un valor socioeconómico enorme, es decir que forman parte de la realidad económica y bien la Administración o la iniciativa privada acaba haciéndose cargo de ellos.  Aunque no figuren el los balances si son factores económicamente relevantes y  de gran decisión sobre los mismos.  La pregunta es si un balance puede valorar económicamente estas externalidades socioambientales. Se trataría de integrarlas a las cuentas económicas, a ser posible a partir de cuantificaciones objetivables (toneladas de CO2 emitidas, m3 de agua consumidos o por ejemplo metros cuadrados de suelo ocupados). No es tarea fácil, pero tampoco imposible y en todo caso es necesario incorporar estas partidas infravaloradas  desde una perspectiva sostenibilista. Hay que tener en cuenta tres factores esenciales: la relación costo-eficacia, la eficiencia y la valoración de los servicios sociambientales. La incorporación de todos estos factores a las cuentas económicas es, en mi opinión,  esencial para poder tomar decisiones políticas realmente sostenibilistas.

 

Imagen balance empresarial

¿Qué parámetros socioambientales deberían ser contemplados? Pues, según los expertos, en función de su “valor de uso” actual y futuro; del valor de existencia, es decir que seguirá existiendo independientemente del uso que se haga de él; del “valor de opción” o pagar para que ese activo siga disponible en un futuro. El caso del precio de la tonelada de CO” en función del valor otorgado en el mercado de emisiones es un precedente.

Creo que un tema fundamental es la cuestión del crecimiento. Hay una verdadera obsesión con hacernos creer que la economía solo depende del crecimiento de la facturación. Es peligrosa la velocidad excesiva.  Igual un poco de imaginación no nos vendría mal. Me refiero a que frente a ciertas piruetas o fantasías contables sería importantísimos para eso que llamamos sostenibilidad, unos balance correctos o unas cuentas bien hechas con la internalización en los mismos de los costos sociales y ambientales en los procesos productivos.

La tercera revolución industrial

Posted in Opinión with tags , , , , on 7 de septiembre de 2012 by Mario Prieto

Hace ya varios meses leí el libro de Jeremy Rifkin, “La tercera revolución industrial”. Estoy convencido que este  es un libro visionario sobre lo que energética e industriamente se avecina.  Sencillamente me ha parecido brillante.

Rifkin, es un pensador de referencia para nuestra época. Es consultor de jefes de estado y de empresas en todo el mundo y, en particular asesoró al Vicepresidente Al Gore en la administración demócrata de Bill Clinton. En la actualidad es asesor para la Unión Europea en materia energética.

J.R. nos dice que la tarea prioritaria de la Unión Europea durante la primera mitad del siglo XXI será la de “tomar la iniciativa en la carrera hacia la Tercera Revolución Industrial “. La reducción de las emisiones de CO2 sólo es una parte más de ese empeño: ha llegado la hora de cambiar a una economía baja en carbono.

Nuestra civilización se encuentra en una encrucijada. El petróleo y los otros combustibles fósiles que definieron el modo de vida industrial han entrado en un irreversible declive, y las tecnologías construidas y alimentadas con esas fuentes de energía están envejecidas y deterioradas. Además el cambio climático originado por la actividad industrial basada en los combustibles fósiles se cierne sobre nosotros como una posibilidad muy real.

Rifkin dice que a mediados de la década de 1990 llegó a la conclusión de que se avecinaba una nueva convergencia entre comunicación y energía. La tecnología de Internet estaba a punto de fusionarse con las energías renovables y, con ello, de crear una nueva y potente infraestructura para una Tercera Revolución Industrial.

Creo acertar cuando digo que lo que nos avanza Rifkin no es ninguna utopía ni una visión futurista: en una plazo no superior a los veinte o veinticinco años, cada edificio que construyamos funcionará como su propia “minicentral eléctrica”, capaz de generar tanto energía limpia y renovable para cubrir sus necesidades como un excedente utilizable para otros fines.

Estos son los pilares de la “Tercera Revolución Industrial” que Rifkin, describe tan convincentemente: mayor empleo de energías renovables, construcción de edificios que produzcan su propia energía y transición hacia el uso del hidrógeno como elemento de almacenaje energético.

No debemos perder la oportunidad de ser los inauguradores de la Tercera Revolución Industrial, pues esta nos brinda la oportunidad de cimentar la economía europea sobre una base de progreso y sostenibilidad que garantizará su competitividad a largo plazo.

¡No se pierdan el libro!

Efecto estela

Energía eólica al alcance de todos

Javier Barros

Marketing al servicio del Ahorro, la Eficiencia Energética y las Energías Renovables

Ricardo Galli, de software

De software libre, internet, legales

Blog eCommerce de Juan Macias

Marketing al servicio del Ahorro, la Eficiencia Energética y las Energías Renovables

Natalia Gómez del Pozuelo

Descubre tu potencial de comunicación

El caparazón blog

FORMACIÓN - CONFERENCIAS - SOCIAL MEDIA - EDUCACIÓN Y TIC - TENDENCIAS SOCIALES EN INTERNET - SOCIEDAD POSTDIGITAL - COMUNIDADES - FUTUROS - CREATIVIDAD

Loogic Startups

Marketing al servicio del Ahorro, la Eficiencia Energética y las Energías Renovables

Marketing al servicio del Ahorro, la Eficiencia Energética y las Energías Renovables

Martin Varsavsky | Spanish

Marketing al servicio del Ahorro, la Eficiencia Energética y las Energías Renovables